Leggete qui!!

ammonio

Utente Inattivo da oltre 365 giorni
Messaggi
12
Punteggio reazione
0
Punti
0
Le statistiche dicono che tu non sai che il 12 Giugno c'è il referendum, però non dicono che eviterai accuratamente di andarci fregandotene, fino a quando non ti accorgerai di pagare 100€ al mese per l'acqua potabile, di avere una centrale nucleare davanti casa, e di avere Berlusconi che si starà sbattendo tua figlia essendo non perseguibile.

Forse è meglio che voti SI a sti 4 cazzo di referendum.
:adolf:

P.S. questo non è spam
 

papele

"Level 1"
Messaggi
480
Punteggio reazione
72
Punti
39
A prescindere dal voto, si o no che sia, ciò che mi turba è l'indifferenza della gente. Molte persone non sanno nemmeno cosa si vota o che addirittura c'è un referendum
 

aspen

Utente Inattivo da oltre 365 giorni
Messaggi
51
Punteggio reazione
0
Punti
0
Sarà un'impresa convincere il 50% più uno degli italiani a recarsi al voto il 12 giugno. Opportunisticamente non abbinati alle elezioni amministrative, simbolo dell'ennesimo spreco di risorse pubbliche, si è preferito, per giusta ragione dei nostri signori governanti, trovare come data l'ultima possibile prevista dalla nostra costituzione, quando la calura estiva spinge gli italiani a far altro. Io spero, che una volta tanto, gli italiani dimostrino senso di responsabilità e maturità recandosi in massa al voto e pronunciandosi ovviamente per il "SI"
 

fkout

"Level 1"
Messaggi
259
Punteggio reazione
66
Punti
33
Il motivo per cui non ci fanno vedere sondaggi è che il 50% voterà NO , che è il voto che va dato per l'acqua pubblica!
No per abolire e non SI, potenza dei burocrati.....
Se votate si volete una centrale nucleare sotto casa!
 

Janosh

"Level 1"
Messaggi
1,378
Punteggio reazione
226
Punti
69

fkout

"Level 1"
Messaggi
259
Punteggio reazione
66
Punti
33
Non voglio assolutamente fare contro informazione.
Io non voglio il nucleare ne l'acqua privata (tralatro ho pure messo la mia firma per chiedere il referendum!!!).
Solo che leggendo le news sui referendum ognuno riporta una versione diversa : chi dice di votare no , chi si.
La verità la sapremo solo quando si voterà e i partiti prenderanno posizione, allora io seguirò gli antinuclearisti.
L'importante, comunque , è raggiungere il quorum.
Chiedo scusa se ho scritto una cazzata nel post di prima ma l'ho fatto in buona fede anti nuclearista!
 

Janosh

"Level 1"
Messaggi
1,378
Punteggio reazione
226
Punti
69
Figurati era solo per chiarire ;)
Purtroppo non se ne sta minimamente parlando , quindi ognuno nel suo piccolo cerchi di diffondere il più possibile la cosa.
 

Il matador

Utente Inattivo da oltre 365 giorni
Messaggi
598
Punteggio reazione
31
Punti
0
Posizione
italia
Fare un referendum sul nucleare dopo il disastro di Fukushima è abbastanza ridicolo, così com'è ridicolo chi afferma di non volere centrali nucleari in Italia per paura della fuoriuscita di radiazioni, dimenticando che in Francia , a 120 Km dal confine italiano, vi sono centrali nucleari......
 

aspen

Utente Inattivo da oltre 365 giorni
Messaggi
51
Punteggio reazione
0
Punti
0
Innanzitutto il referendum sul nucleare non è stato deciso all'indomani di Fukuscima, il fatto che trovi ridicolo tale referendum lo trovo alquanto bizzarro. Giustificare la costruzione di una centrale nucleare, per il solo fatto che ci sono già centrali a 120 km dal nostro confine, mi sembra, francamente, un ragionamento spicciolo.
 

Il matador

Utente Inattivo da oltre 365 giorni
Messaggi
598
Punteggio reazione
31
Punti
0
Posizione
italia
Innanzitutto il referendum sul nucleare non è stato deciso all'indomani di Fukuscima, il fatto che trovi ridicolo tale referendum lo trovo alquanto bizzarro. Giustificare la costruzione di una centrale nucleare, per il solo fatto che ci sono già centrali a 120 km dal nostro confine, mi sembra, francamente, un ragionamento spicciolo.

L'italia è un paese arretrato su molti aspetti , non ultimo quello dell'energia nucleare.
Non capisco perchè si debba sempre restare indietro rispetto agli altri paesi.
Il ragionamento spicciolo lo fa chi dice no al nucleare per paura delle eventuali "fughe radioattive" ed è per questo che riportavo il fatto che a 120 Km dall' Italia vi siano centrali nucleari.
Sino a un mese fa l'italiano medio neppure si domandava se era un bene creare centrali nucleari, poi dopo Fukuscima il tam tam mediatico contro il nucleare ha ripreso fiato e allora il nucleare è diventato nuovamente un "problema".
Pochi pero' dicono che la centrale nucleare di Fukuscima era un impianto vecchio di 40 anni , costruito quindi con metodologie e materiali "antiquati" che ha dovuto sopportare un evento naturale di una portata incredibile.
 

Janosh

"Level 1"
Messaggi
1,378
Punteggio reazione
226
Punti
69
Il disastro giapponese è solo la testimonianza di come il nucleare non potrà mai essere sicuro al 100%.
Ciò che a mio avviso reputo veramente ridicolo è l'idea che ormai si sta facendo strada in molte menti , ossia reputare inutile il rifiuto di tale tecnologia perchè serve o perchè tanto la Francia ne è piena . In caso di catastrofe ne subiremo le conseguenze anche noi ecc. ecc.
Partiamo col dire che se c'è tutta questa pressione è prettamente una questione di denaro. I nostri cari politici , TUTTI , hanno venduto il debito pubblico alla Francia e ora ci troviamo quasi in obbligo di costruire queste centrali per "ricambiare".
Secondariamente il fatto che se esplode qualcosa al confine arrivano danni anche a noi non è assolutamente il punto da cui osservare la questione. Sta cazzo di tecnologia è morta , non può sopperire alle crescenti richieste del paese , produce scorie su scorie , richiede circa dieci anni per la costruzione di una centrale e SOPRATTUTTO va a boigottare per l'ennesima volta la ricerca e lo sviluppo per le fonti alternative.
Andatevi a vedere quello che dice il Prof. Rubbia che ne sa un attimino più di noi e poi mi fate sapere se a livello ambientale ed economico un paese di capre come il nostro ha una minima speranza di trarre il seppur minimo beneficio dal nucleare.
Non si riesce a smaltire la spazzatura in Campania , le aziende riversano merda tossica ovunque , petrolio che si perde di continuo in mare e c'è ancora chi guarda al nucleare senza sentirsi strappare l'ennesima oncia di salute per noi e i nostri figli. E che cazzo ragazzi !!

http://www.youtube.com/watch?v=SALsYKE5wsU
Guardatevi il video e valutate.
 

aspen

Utente Inattivo da oltre 365 giorni
Messaggi
51
Punteggio reazione
0
Punti
0
Condivido tutto quel che affermi Janosh. Non ci sarà mai centrale nucleare sicura al 100%, nemmeno la più moderna costruita con la migliore tecnologia esistente al mondo. Ostinarsi a voler ricercare nel nucleare la soluzione ai crescenti fabbisogni energetici è una cosa folle.

L'italia è un paese arretrato su molti aspetti , non ultimo quello dell'energia nucleare.

Beh se sviluppo=centrali nucleari, preferisco l'arretratezza!!!!
 

Il matador

Utente Inattivo da oltre 365 giorni
Messaggi
598
Punteggio reazione
31
Punti
0
Posizione
italia
Beh se sviluppo=centrali nucleari, preferisco l'arretratezza!!!!

Io ho detto che l'Italia è un paese arretrato su molti aspetti, non ultimo quello dell'energia nucleare.
Se vuoi essere un paese competitivo devi metterti al passo con i tuoi concorrenti e se questi stanno in un modo o nell'altrto passando al nucleare tu, inteso come Italia, ti devi adeguare.
Se poi vuoi rimanere arretrato e perdere di competitivita' sono affari tuoi ma poi non lamentarti se il tuo paese è fermo.
 

aspen

Utente Inattivo da oltre 365 giorni
Messaggi
51
Punteggio reazione
0
Punti
0
Ho capito dobbiamo fare come la pecora che deve seguire ad ogni costo il gregge. E' questa la competitività, eppure in anni di studi economici non me ne ero accorto.

Ps. Il paese è fermo a causa del dilettantismo dei ministri economici (e della politica in genere) che si sono susseguiti nel corso degli anni, ma questo è un'altro discorso e non è la sede opportuna per discuterne.
 
Ultima modifica:

Janosh

"Level 1"
Messaggi
1,378
Punteggio reazione
226
Punti
69
Sapete cosa c'è di arretrato in Italia ? le nostre menti assopite.
Il paese non è fermo , è morto sia economicamente che politicamente , ostinarsi a fare del nucleare il fulcro della questione è tempo perso. Se adesso ci troviamo col culo per terra e se alcune persone pensano ancora che il nucleare sia una reale risposta alla crisi energetica è solo colpa delle alternative che si potevano tranquillamente studiare e sviluppare nel nostro bel paese.
Non è che il resto del mondo sia avanti , ognuno ha i suoi problemi ma le domande sul nucleare se le stanno ponendo molte nazioni , stanno nascendo movimenti anti e l'America è stracarica di scorie.
Matador se credi che il solo nucleare possa render competitiva l'Italia allora sei un attimino fuori da quello che è il contesto sia nazionale che regionale . Ci vorrebbe una centrale per ogni regione quì da noi e questo sopperirebbe solo in parte al deficit energetico e ti dirò di più ! se anche per assurdo il nucleare dovesse produrre qualcosa di positivo devi sempre considerare la classe dirigente , le mafie e gli interessi che ruotano intorno alla costruzione e alle scorie. Se poi sei ancora uno di quello che patteggia per destra o sinistra allora mi ritiro con rassegnazione dalla discussione.
 

aspen

Utente Inattivo da oltre 365 giorni
Messaggi
51
Punteggio reazione
0
Punti
0
Sapete cosa c'è di arretrato in Italia ? le nostre menti assopite.
Il paese non è fermo , è morto sia economicamente che politicamente , ostinarsi a fare del nucleare il fulcro della questione è tempo perso. Se adesso ci troviamo col culo per terra e se alcune persone pensano ancora che il nucleare sia una reale risposta alla crisi energetica è solo colpa delle alternative che si potevano tranquillamente studiare e sviluppare nel nostro bel paese.
Non è che il resto del mondo sia avanti , ognuno ha i suoi problemi ma le domande sul nucleare se le stanno ponendo molte nazioni , stanno nascendo movimenti anti e l'America è stracarica di scorie.
Matador se credi che il solo nucleare possa render competitiva l'Italia allora sei un attimino fuori da quello che è il contesto sia nazionale che regionale . Ci vorrebbe una centrale per ogni regione quì da noi e questo sopperirebbe solo in parte al deficit energetico e ti dirò di più ! se anche per assurdo il nucleare dovesse produrre qualcosa di positivo devi sempre considerare la classe dirigente , le mafie e gli interessi che ruotano intorno alla costruzione e alle scorie. Se poi sei ancora uno di quello che patteggia per destra o sinistra allora mi ritiro con rassegnazione dalla discussione.

Non posso che quotarti al 100%
 

Il matador

Utente Inattivo da oltre 365 giorni
Messaggi
598
Punteggio reazione
31
Punti
0
Posizione
italia
Sapete cosa c'è di arretrato in Italia ? le nostre menti assopite.
Il paese non è fermo , è morto sia economicamente che politicamente , ostinarsi a fare del nucleare il fulcro della questione è tempo perso. Se adesso ci troviamo col culo per terra e se alcune persone pensano ancora che il nucleare sia una reale risposta alla crisi energetica è solo colpa delle alternative che si potevano tranquillamente studiare e sviluppare nel nostro bel paese.
Non è che il resto del mondo sia avanti , ognuno ha i suoi problemi ma le domande sul nucleare se le stanno ponendo molte nazioni , stanno nascendo movimenti anti e l'America è stracarica di scorie.
Matador se credi che il solo nucleare possa render competitiva l'Italia allora sei un attimino fuori da quello che è il contesto sia nazionale che regionale . Ci vorrebbe una centrale per ogni regione quì da noi e questo sopperirebbe solo in parte al deficit energetico e ti dirò di più ! se anche per assurdo il nucleare dovesse produrre qualcosa di positivo devi sempre considerare la classe dirigente , le mafie e gli interessi che ruotano intorno alla costruzione e alle scorie. Se poi sei ancora uno di quello che patteggia per destra o sinistra allora mi ritiro con rassegnazione dalla discussione.

Ma porca puttana ma leggete quello che scrivono gli altri?
Io ho detto che : l'Italia è un paese arretrato sotto molti aspetti non ultimo quello dell'energia nucleare.
Ho detto che sono molti i settori in cui l'Italia è attardata.
Il problema delle mafie e degli interessi ci sono attorno ad ogni attivita' che genera profitti e solo per restare al dicorso energetico ci sono anche intorno all'eolico e al fotovoltaico.
Ora va di gran moda il fotovoltaico, ma nessuno si è mai chiesto cosa succedera' tra 10/15 anni quando sara' ora di smaltire i primi pannelli che avranno esaurito il loro ciclo? pensi che lo smaltimento del fotovoltaico sara' immune da mafie e interessi economici?
L'italia non è piuu' competitiva da anni perchè si è sempre cercato di dare un colpo al cerchio e uno alla botte per cui ci si è infilati in un vicolo da cui è difficile uscirne.
 

Piggy_Girl

Utente Inattivo da oltre 365 giorni
Messaggi
457
Punteggio reazione
31
Punti
0
Giusto per completezza di informazioni: le centrali non le abbiamo solo in Francia, ma anche in Svizzera...per cui in caso di disastro nucleare noi ci saremmo dentro alla grande.
Tuttavia credo sia da folli costruirsi centrali nucleari in casa.
Oltre allo smaltimento delle scorie, visto come vanno solitamente le cose in Italia, dubito fortemente che le centrali possano essere mantenute a norma e in condizioni ottimali di sicurezza ( anche se col nucleare parlare di sicurezza è comunque una parola grossa ). Non riusciamo a far funzionare un cazzo...come possiamo pretendere di mantenere a norma delle centrali nucleari, quando paesi molto più "disciplinati" di noi ( vedi Giappone e Norvegia ) non si sono dimostrati in grado.
 

Janosh

"Level 1"
Messaggi
1,378
Punteggio reazione
226
Punti
69
Ma cosa ti alteri a fare ? io leggo per filo e per segno quello che scrivi , forse è a te che sfugge il senso di quello che sto cercando di estrapolare dal discorso nucleare.
Prima di tutto argomenta se puoi e controbatti punto per punto su tutto quello che ho esposto , quindi fammi capire come , secondo te , col nucleare si riuscirà a diventare competitivi quando ci sono gli esperti che affermano il contrario .
Tu dici che i pannelli non si smaltiscono , ok sono d'accordo con te , ma non ci sono mica solo quelli . Si sarebbero migliorate parecchie tecnologie e inventate di nuove se solo si fosse investito.
Ora ritornando al dubbio sollevato da te sullo smaltimento , preferisci che le mafie speculino sul fotovoltaico o sul nucleare ? è un discorso assurdo ma se proprio dobbiamo farlo io preferirei la seconda opzione.
Tra incompetenze varie , eventuali danni alle strutture per impianti non appropriati ( uso di materiali scadenti, ecc.) , meglio dei pannelli che tra 15 anni si accumulano piuttosto che una possibile centrale con nucleo pronto a collassare. Che poi ripeto , ci sono altre fonti alternative che non producono rifiuti.
Io non ho ancora capito esattamente il tuo pensiero , fammi un tuo quadro generale , esponimi delle alternative che siano attuabili e concrete e poi vediamo cosa ne esce fuori.
Tu il video l'hai visto ? che ne pensi ? ti alletta l'idea di una centrale nella tua regione ? se dobbiamo confrontrarci facciamolo in maniera produttiva.
 

trin2005

"Level 4"
Messaggi
35,365
Punteggio reazione
853
Punti
119
Utilizziamo l'energia pulita rinnovabile....cazzo il sole,il vento...che cazzo ci dobbiamo fare con il nucleare!!!!in termini economici non risparmieremo nemmeno....ma tanto gli appalti x costruirle sono stati dati agli amici del governo e quindi bisogna farle x forza...io votero' si e ci andro' rinunciando anche ad andare al mare quel giorno...x non parlare dell'acqua ma ci rendiamo conto??privatizzare l'acqua......Votate Si e andate a votare...ma come al solito questo paese fa solo la fortuna di berlusconi e soci lo so gia...i ricchi sempre piu' ricchi i ricchi non vengono arrestati x reati gravi i ricchi stanno bene...degli altri quelli che fanno diventare ancora piu' ricchi i signori...possono anche morire o vivere con la centrale nucleare accanto casa o con l'acqua 10 euro al litro...
 

matteo86

Banned
"Level 6"
Messaggi
2,741
Punteggio reazione
2,991
Punti
119
se iniziamo a tirar fuori la storia della mafia in Italia allora non dovremmo mai costruire un cazzo di niente visto che questo cancro è talmente radicato dalla politica al pizzo dell ambulante sotto casa. purtroppo questa è la vera rovina dell italia. ed è anche una delle poche cose che l'italia è riuscita ad esportare con successo nel mondo. figuratevi! resta il fatto che l' italia ha un consumo di energia talmente alto da doverla acquistare dall estero. e tale energia è prodotta anche con centrali nucleari. evitiamo di parlare del giappone. simili catastrofi in italia non succederanno mai per la situazione geografica, ma ciò non significa che non ne possano succedere di minori. chiaramente le centrali nucleari vanno costruite in zone non sismiche e vicine all' acqua. siccome per portanza, l'unico fiume decente in italia è il po sapete gia dove finiranno le centrali. attorno al po e sul mare in zone non balneari. il resto è tutto suolo inadatto e sismico. il problema delle scorie è noto. l'unico vero problema dell italian è che quando noi avremo le nostre centrali belle che attive nel resto del mondo saranno già piu avanti di noi. l'errore, se c'è, è averle fermate anni fa. le energie rinnovabili sono fantastiche, ma la mafia come detto è ovunque, soprattutto nelle novità. l unico problema è che le energie rinnovabili, da sole, non bastano a soddisfare la necessità dell italia, come quella degli altri paesi. detto questo io, in italia, l'unico problema non le avrei nel costruire le centrali, il mio pensiero mi porta a trovare il problema nel come sono costruite, chi le costruisce e soprattutto chi ci lavorerà! pensate che ci lavorerà una persona degna del ruolo o il classico raccomandato? il nostro purtroppo non è un paese meritocratico. quindi pensando ad entrambe le soluzioni, energie rinnovabili o nucleari, io sono convinto che debbano coesistere entrambe parallelamente, perchè davvero rido quando sento gente che non vuole il nucleare e poi paga per avere energia prodotta in quel sistema!
 

Janosh

"Level 1"
Messaggi
1,378
Punteggio reazione
226
Punti
69
Matteo ma che c'è da ridere scusami ? il nucleare non lo voglio ma non sono io che ho gestito in tanti anni la ricerca e lo sviluppo nelle alternative. Se adesso ci troviamo a succhiare energia estera non è dipeso certo da me o da chi disprezza il nucleare. In Italia si poteva fare molto , abbiamo menti brillanti e un clima favorevole per molte cose ma niente da fare .

Non so se avete guardato il video che ho linkato ma sembra di no , quindi vi abbrevio i punti principali esposti dal Prof.Rubbia :

1)Il nucleare da solo NON BASTA , produrrebbe solo una minima parte dell'energia sempre in continuo aumento.
2)Ci vorrebbe una centrale per ogni regione , quindi altro che Po' e storielle varie. Ognuno con la sua bella centrale e le sue care scorie.
3)E' una tecnologia migliorabile ma la ricerca non si è fatta manco in questo campo.
4)Il problema scorie è ormai presente in tutte le nazioni che hanno già adottato tale metodo e lo stesso esperto di cui parlavo prima aveva anche proposto una tecnologia sulla quale investire per poterle bruciare senza rischi ma indovinate un po' ? non l'hanno considerato minimamente.
5)In alcuni paesi il nucleare costa più di quanto ormai produce .
6)Siamo sotto il cielo e l'errore umano non è mai calcolabile quindi la centrale sicura al 100% non esisterà MAI.

Fissatevi bene in mente questi punti perchè il resto sono solo parole a vanvera. Non è che chi disprezza in nucleare è un folle in preda ad isterismi.
Per adesso pensiamo al nucleare , poi alla mafia ci pensiamo dopo. Tra l'altro c'è anche la privatizzazione dell'acqua nel referendum che è già un atto mafioso di per se.
 

matteo86

Banned
"Level 6"
Messaggi
2,741
Punteggio reazione
2,991
Punti
119
unica nota: non è che il professore nel video sia Gesù Cristo sceso in terra. ci sono centinaia di professori che citano decine di dati e con svariate correnti di pensiero. poi uno sceglie quella che ritiene piu affidabile. ma non è che se il tuo professore dice una cosa significhi che sia giusta o sensata a prescindere. con questo non dico che non sia vero il suo pensiero, dico soltanto che ce ne sono altri.
 

Top Bottom